Гражданска платформа Форуми Предложения Изборна рамка и философия при задължително гласуване

Преглеждане на 8 съобщения - от 1 до 8 (от всички 8)
  • Автор
    Публикации
  • Профилна снимка на ВнимаващВнимаващ
    Participant
    Post count: 3
    #1235 |

    Предлагам на вниманието на участниците в тази платформа някои мои доста стари размишления, които отново излизат на дневен ред с дебатите за електронно и задължително гласуване, както и за санкции при негласуване.

    Смятам, че въвеждането на задължително гласуване е изключително полезна стъпка за утвърждаването на демокрацията и свободата в България. Да няма санкция би било нещо, като да не ходиш на училище и да не ти пишат отсъствия. Според мен тази тема подменя една много по-важна: Какви трябва да бъдат изборните правила при въвеждането на задължително гласуване?

    Аз съм на мнение, че те, както и цялата изборна система, трябва да бъдат променени. Ще изложа накратко как си представям изборната система при задължително гласуване. А ако събуди интерес би било страхотно.

    Според мен, изборната система трябва да бъде такава, че след провеждането на избори да бъде ясно кой, от кого и как бива представляван в българския парламент, за да се избегне „“политически коректното“ прочитане на вота“(по Местан).

    Вече съм писал по темата в мисля три форума. Тогава, както и сега смятам, че в едно бъдещо изборно законодателство трябва да залегнат следните 3 точки, които да „изчистят“ една огромна част от сегашните проблеми като: подреждане на избираеми места на хора от централите на партиите, ефекта на „моите“ депутати, купен и контролиран вот, измислени партии разпръскващи вота, подвеждащо и измамно интерпретиране на резултатите от вота и т.н.

    1. Задължително гласуване, включително и по интернет. Понеже човек е задължен трябва, разбира се, да са му дадени всички технически възможности да упражни това си право, без да го натоварва с големи разходи(особено за хора като мен в чужбина). Задължително е и „квадратчето на Мая“(кръстих го така понеже Мая Манолова го беше споменала, да не кажат, че им крада идеите, въпреки че моите размисли по темата датират от доста по-рано), с което да може да се каже (покаже), че не харесваш нито една политическа платформа. Но така се казва, и че човекът остава непредставен в парламента. Следователно стигаме до точка 2.

    2. Плаващ брой депутати! Минимум 100 максимум 240! Броят на депутатите се намалява процентуално с % на непредставените- хората които са избрали „квадратчето на Мая“ и гласувалите за партии останали под чертата! Така ще имаме един политически коректен прочит на вота на суверена!

    3. Преференциално гласуване с нисък праг, като гласовете на гласувалите без преференция са без значение за подредбата на листата (броят се за всеки). Това в комбинация с т.2 ще засили много кандидатите по места за сметка на апаратчиците. Централите ще трябва да вземат под внимание кандидатите по места, а не силово да налагат свои, иначе ще бъдат много неприятно изненадани.
    Мисля си, че така до голяма степен ще се обезмисли и купения вот, но най-вече ще се създаде конкуренция за гласовете на избирателите, които иначе ще гласуват с „квадратчето на Мая“ и при 100 депутати и преференция, кой ти казва, че ти ще си там?!

    Това е едно грубо скициране на основни идеи, които според мен биха променили съществено политическия ландшафт в България.

    Профилна снимка на Penka IvanovaPenka Ivanova
    Participant
    Post count: 4

    Харесват ми тези предложения.
    Искам да добавя още едно:
    – Отпадане или много драстично намаляване (примерно на 1 лв.)на субсидията за партиите, въз основа на броя гласове, които са събрали на изборите. В противен случай излиза, че приемайки задължителното гласуване, партиите автоматично и много драстично си увеличиха субсидията. Това на фона на недостига на пари за социални дейности, за пенсии, за здравеопазване и др. е направо цинично.

    Профилна снимка на ВнимаващВнимаващ
    Participant
    Post count: 3

    Субсидията е много интересна тема. Аз лично си мисля, че само чрез намаляане на нивото й няма да се получи. Не случайно във формулирането на темата съм написал „философия“. Според мен това е един основен проблем на много закони в България. Неточна или неясна, силно разводнена аргументация за целите които се преследват с тях.

    Конкрено за субсидията. Аз съм за методиката използвана в Германия. Може да се използва идеално и при задължително гласуване. Определя се субсидия за избирател, но сумата която една партия получава за една календарна година (респективно за част от годината), НЕ МОЖЕ ДА НАДВИШАВА сумата, която дадена партия получава от самостоятелното си финансиране (тук се включват членски внос, дарения, продажби на рекламни материали и т.н.). С други думи, не може да получаваш от държавата повече от това, което си в състояние сам да създадеш. Разбира се, трябва да се мисли и в посока контрол и ревизия на приходите на партиите.

    P.S. Моля, ако може някой да ми помогне! Мога ли да допълвам (редактирам) първоначалната тема, за да може да е по структурирано, а отделно да коментирам. Благодаря!

    Профилна снимка на Мирко МарковичМирко Маркович
    Participant
    Post count: 5

    Възможностите за самостоятелно финансиране бяха много лимитирани и в момента се свеждат почти изцяло и само до членски внос и дарения. Кръгът на дарителите и размерът на даренията също бяха силно ограничени. Не е възможно партиите да развиват търговска дейност.
    Преди нямаше субсидии за партиите, но имаше много облекчения – освобождаване от мита и акцизи и пр.
    Според мен, за да може партиите да развиват независима дейност, трябва да получават субсидия плюс да има строг контрол върху разходването на средствата и отделно от това да има още повече рестрикции по отношение на даренията. Само така няма да има частни партии и всяка партия, която има достатъчно обществено влияние, ще има достатъчно средства, за да бъде на политическия терен.

    Профилна снимка на Peter SlavovPeter Slavov
    Keymaster
    Post count: 16

    Много интересни коментари-абсолютно споделям връзката „задължително гласуване“-„дистанционно електонно гласуване“, т.е. ако хората ще бъдат задължавани за нещо, то да имат и създадени условия и без затруднение да изпълнят това задължение. Също никак не ми допада идеята за санкции за негласувалите-препоръчах на вносителите на този законопроект да помислим за стимули-данъчни, социални и пр.
    За субсидиите на партиите със сигурност трябва да има таван-т.е. независимо от броя получени гласове, дадена партия да не може да получава над определена сума. Също и да има ясни критерии и контрол за какво се харчат тези средства-а не някои да ходят по Варадеро за сметка на избирателите!
    За преференциалното гласуване с колегата Димитров в нашия законопроект сме предложили намаляване на прага на 5%, отпадане на привилегията за водачите на листи и въобще засилване на преференциалното гласуване като вид мажоритарно гласуване. Да видим, дали ще ни подкрепят или ще има опити за унищожаване на преференцията и от #КОЙ!

    Профилна снимка на Stanimir BonevStanimir Bonev
    Participant
    Post count: 5

    По отношение на задължителното гласуване не съм сигурен, че това ще реши проблема. Много хора не възприемат реално гражданските си задължение (като плащане на данъци например). Ситуацията се усложнява, ако хората не могат да си изберат кандидат, за който да гласуват. Изборът на „по-малкото зло“ не е решение, нито „квадратчето на Мая“.
    Затова мисля, че празните бюлетини следва да се отчитат отделно, а не да се преразпределят. Ако техният брой достигне 25-30% от всички избиратели, изборите да се обявяват за недействителни. При сегашния брой гласоподаватели правителство може да се сформира и с едва 30% представителност… Това не е демокрация!
    – При всички случаи трябва да се въведе активна регистрация за изборите, а не предварителни списъци.
    – Електронно и машинно гласуване. Като абсолютен минимум т.нар. SMART-бюлетини. Така ще отпадне ръчното броене и всички произтичащи от това проблеми.
    – при евентуално въвеждане на задължително гласуване електронното гласуване просто трябва да е неизбежно.
    – Промяна на условията и увеличаване на функциите на пряката демокрация. Има на какво да се научим от Швейцария например.

    Напълно съм съгласен с отпадането на партийните субсидии в сегашния им вид „на глава“. Те трябва да се ограничат до издръжка на по един малък офис във всеки областен град (всяка идея все пак трябва да има шанс!).
    Но категорично не съм съгласен с парите от моите данъци да се субсидират идеи, които не споделям! Ако искам, да мога да го направя сам.
    Партиите би следвало да могат да се издържат от:
    1) членски внос
    2) изрично регламентирана стопанска дейност (прим. отдаване на имоти под наем и др. под.)
    3) Дарения без каквито и да е ограничения, НО не и анонимни,а поименни, с ясен произход и платени данъци. Трябва да е категорично ясно КОЙ зад КОГО стои и как го подкрепя.
    Естествено, трябва да има пълна прозрачност на партийните разходи, а не като сега – 7 партии не са подали отчет пред Сметната палата.

    • Този отговор беше редактиран на преди 2 години, 9 месеца от Профилна снимка на Stanimir Bonev Stanimir Bonev.
    Профилна снимка на Stanimir BonevStanimir Bonev
    Participant
    Post count: 5

    Въвеждането на задължително гласуване без електронен вот си е чиста демагогия. Задраскването от избирателните списъци като санкция освен, че накърнява граждански права, ще накара хората, които се колебаят, да не гласуват изобщо. Просто няма да има смисъл…
    Ако празните бюлетини не се отчитат отделно и не водят до намаляване на общия брой мандати в НС, а впоследствие се преразпределят между партиите,това също обезмисля гласуването изобщо.Тогава ще е все едно дали си гласувал или не, точно като при соца.
    Пълна тъпотия!

    Профилна снимка на ВнимаващВнимаващ
    Participant
    Post count: 3

    Ами нищо ново под слънцето. Не е случайно, че съм заложил като тема „изборна фолософия …“. Е в уж новия закон фолософия няма. По-лошото е обаче, че няма кой да развие една такава фолософия от трибуната на НС. Нямаше кой да попита например, след като всички вкупом се обявиха против задължително гласуване, понеже политиците трябвало да мотивират хората, а не да ги задължават, с какво право тези „народомотивиращи“ политици ще са в НС, ако хората не гласуват, кажат че не ги харесват или са гласували за партии, които останат под чертата? Много още въпроси има, но понеже, все пак, съм гост в чужда платформа, ще си замълча. Такова ми е възпитанието. Когато домакинът не те зачита, просто не му ходиш в къщата, пък ако ще да е и „по-малкото зло“. Няма либерали, няма демократи, няма консерватори- само социалисти с чужди кожи!

Преглеждане на 8 съобщения - от 1 до 8 (от всички 8)

Трябва да влезете в профила си, за да отговорите в темата.